Každý jistě znáte recenze SSD disků proti klasickým mechanickým pevným diskům, plné grafů a tabulek. Na webu jsou tisíce srovnání, ovšem z praktického hlediska se tomuto porovnání nevěnoval snad nikdo. Náš test bude tentokrát jiný, srovnáme výkon v běžných aplikacích. Žádné grafy, ale osobní dlouhodobá zkušenost podpořená měřením.

Reklama Reklama

Po první várce "běžnější" testů se dostáváme k druhé a obsáhlejší skupině - uživatelské aplikace, hry a další různé situace. Na závěr si také výkon shrneme do několika jasných závěrů.

Měřil jsem čas potřebný k nainstalování této hry z disků DVD, tedy jsem opět limitován přenosovými rychlostmi DVD mechaniky. Hra se na SSD discích nainstalovala zhruba o minutu dříve než na běžných discích, což je zanedbatelný rozdíl. Tady není vidět žádný podstatný rozdíl mezi levným mechanickým diskem a drahými SSD konkurenty.

Program AutoCAD jsem instaloval přímo z testovaného disku, kam jsem instalační soubory překopíroval. Mezi nejpomalejším mechanickým diskem a SSD Intel je rozdíl asi půl minuty. Není to nic významného, ovšem měřitelný rozdíl je. V této operaci opět znatelně zaostal SSD disk od Kingston V+, který si očividně s některými úlohami poradí hůře, což může samozřejmě další firmware změnit. Rozdíl je ovšem pouhých deset vteřin. Zde mohu SSD obecně doporučit, kupte ten co vám bude sympatičtější, žádný nijak zásadně nad ostatními nevyniká.

Stejně jsem instaloval i SQL Server 2005, z instalátoru nakopírovaném na testovacím disku. Rozdíly mezi klasickými a SSD disky jsou malé. Mezi nejpomalejším a nejrychlejším diskem je rozdíl dvacet vteřin. Ani tady si s SSD diskem nijak zásadně nepomůžeme, zde výsledky nejsou nijak přesvědčivé.

Další měření je už k SSD nakloněné více. Rozdíl mezi diskem klasické konstrukce a flash je diametrální. Zdali třicet šest nebo jen tři vteřiny je už hodně velký argument. Načtení aplikace a zároveň i složitého výkresu je s SSD diskem doslova bleskové, tohle musí každý uživatel CAD programů ocenit a zajásat. Disky Intel jsou ještě o vteřinu :) rychlejší než Kingston V+. Ten je díky své ceně ale opět výhodnější volbou.

Dalším testem rychlosti spouštění je Excel a rozsáhlý dokument o velikosti 70MB. Zde samozřejmě kralují SSD disky, spuštění s nimi trvá o minutu méně než s běžným diskem. Z SSD disků je nejrychlejší Intel X25-E, následuje jeho firemní sourozenec. Disk Kingston V+ krapet zaostal, rozdíl je v rámci chyby měření. Nezbývá ho opět doporučit jako jasnou volbu, je zkrátka levnější a to se počítá.

Spouštění Photoshopu se liší jen o několik vteřin. Tady zřejmě poznáte masivnější výhody SSD až při nějaké náročnější práci s velkými soubory nebo spíše s jejich větším množstvím. Zdali budu aplikaci spouštět pět nebo tři vteřiny není tak podstatné, tady se SSD disky moc neukázaly.

Rychlost spouštění her mne celkem překvapila, nijak zásadní rozdíly jsem nečekal a ejhle, neměl jsem pravdu. Se SSD diskem si zahrajete za poloviční dobu než s běžným mechanickým diskem. Já jsem zapnul stopky při startu hry a vypnul je po nahrání první mise. Nejlepší výsledky podaly disky Intel, Kingston V+ několik vteřin zaostal. SSD disk má smysl i pro hry, doporučit mohu tradičně levnější Kingston V+.

Také další hra se dokáže spustit rychleji na SSD discích. Měřil jsem stopkami od kliknutí na ikonu hry až po možnost ovládat vůz v prvním závodě. Proti klasickému disku je opět rozdíl znatelný, hra se načte rychleji o třetinu času. SSD disk Kingston V+ už po několikáté za Intelem X25-M krapítek zaostal, rozdíly jsou ale zanedbatelné. Zde opět rozhodne cena, který je pro vás lepší. Myslím, že to není nijak složité rozhodnutí.

Hra Crysis Warhead je také náročná na rychlost načítání z disku, nejvýkonnější SSD disk Intel X25-E vás do prvního levelu přenese za méně než poloviční dobu u běžného disku. Ani podstatně levnější disky na tom nejsou o mnoho hůře, rozdíl je několik vteřin. Tady je opět jednoznačně nejvýhodnější Kingston V+ za svou příznivější cenu.

Poslední hrou je novinka Left 4 Dead 2, v níž jsem měřil čas od kliknutí na ikonu do prvního levelu na střeše budovy. SSD disky se nenechaly zahanbit a klasickému to opět "natřely". Rozdíl kolem dvaceti vteřin znamená téměř čtyřiceti procentní nárůst rychlosti startu hry. Mezi testovanými SSD disky není podstatnější rozdíl, všechny mají podobný výkon. Pro Kingston V+ tradičně hovoří jeho cena.

V tomto testu jsem dal komprimovat složku s různými soubory o velikosti 6GB a uložil je do jednoho velkého archivu na stejném diskovém oddíle. Měřil jsem dobu potřebnou k dokončení operace. Tato náročná úloha dala zabrat všem diskům a rozdíly mezi SSD a klasickými řešeními není velký. Zde hraje roli opět procesor, paměti a další faktory. Podobné úkoly už poněkolikáté "nesedly" disku Kingston V+, který má v těchto operacích viditelnou slabinu a dopadl stejně jako běžný mechanický disk. SSD disky Intelu dokončily úlohu minimálně o minutu dříve, jsou lepší volbou. I když o minutu lepší čas není žádná sláva.

Dost podobná operace byla i změna velikosti na adresáři s fotografiemi v programu Zoner. SSD disky získaly nad klasickými maximálně několik vteřin, žádný radikální rozdíl se nekoná. Škoda, zrovna zde bych viděl dost prostoru ke zrychlení podobných operací. Co v tomto konkrétním případě způsobilo podobné výsledky nevím, zřejmě je limit někde jinde než v možnostech čtení a zápisu na pevný disk.

Poslední test je převod HD videa v programu Mediacoder. Program měří délku převodu sám, tedy jsem jen spustil převod a počkal na výsledek. Kromě běžného mechanického SATA 3G disku, mají všechna řešení podobné výsledky. Doba převodu se na rychlejším disku zkrátí i o polovinu. Zde opět SSD disk smysl má, a sáhnout můžete samozřejmě po tom levnějším z nabídky, výkon má dostatečný.

Shrnutí výsledků

Ještě než se dám do hodnocení našich měření, chci říci, že testovaných disků touto metodikou časem přibude. Chtěl bych stejným způsobem otestovat i další SSD disky, včetně těch úplně nejlevnějších. Nějaké objednáme z obchodů a od výrobců a naše dnešní výsledky updatujeme, dokud v grafech nebudou i ty nejdostupnější SSD disky, není zkrátka test zcela stoprocentní. Zdali se vyplatí investovat i do nich se ukáže, ale já tuším, že ano.

Pokud jste se dobře dívali do grafů, tak víte, že SSD disk byl ve všech měřeních výkonnější než běžný mechanický SATA 3G disk, který v našem testu reprezentuje Seagate 500GB 16MB. Někde byl rozdíl v časech obrovský, někde menší. Ve většině aplikací byl ale nárůst rychlosti velký a klasický disk zůstal znatelně pozadu. Kromě několika testů, se také SSD disky vždy umístily lépe než RAID pole ze dvou rychlých disků WD VelociRaptor a to je co říci. Tímto zjištěním pomyslně končí jedna éra, kdy drahé disky od WD s 10 000 otáčkami zůstávají pokořeni SSD diskem za 4000 Kč s DPH (ne zcela ve všech testech). SSD disk přináší výrazné zrychlení celého počítače, a dokázali jsme to i mnohými měřeními.

Nyní k rozdílům mezi Intel X25-M za 5600 Kč s DPH a Kingston V+ 64GB za necelé 4000 Kč s DPH. Dražší disk byl ve velké většině testů o kousek rychlejší, někde i znatelně. Nabízí také o pár GB větší kapacitu, zdali to ale u vás obhájí o dost vyšší cenu jen na vašem rozhodnutí. Zcela nesmyslné se zdá být sestavovat pole RAID 0 ze SSD disků. Navýšení výkonu bylo znát jen v jedné operaci, i když hodně důležité. RAID a přenosová rychlost je zde brzděna SATA 3G rozhraním a propustností jižního můstku, uvažovat o tomto řešení nyní nemá smysl.